STJUE (Sala Tercera) de 13 de septiembre de 2017. Cómputo del plazo de internamiento: tiempo máximo para trasladar la nacional de tercer país al EM responsable de examinar solicitud de protección internacional.

Tipo: Sentencia
Localización: Tribunal de Justicia
Materia: Asilo
Fecha: 13/09/2017
Número de recurso: C-60/16
Comentario:

STJUE (Sala Tercera) de 13 de septiembre de 2017. Asunto C-60/16 Mohammad Khir Amayry contra Migrationsverket. Petición de decisión prejudicial planteada por el Kammarrätten i Stockholm. Migrationsöverdomstolen (Tribunal de Apelación de lo Contencioso-Administrativo de Estocolmo. Tribunal Superior de Inmigración) (Suecia). (Khir Amayry). Procedimiento prejudicial. Reglamento (UE) núm. 604/2013. Determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país.Artículo 28. Internamiento de un solicitante de protección internacional para su traslado al Estado miembro responsable. Plazo para efectuar el traslado. Duración máxima del internamiento. Cálculo. Aceptación de la petición a efectos de la toma a cargo antes del internamiento. Suspensión de la ejecución de la decisión de traslado. Cómputo del plazo de internamiento de solicitante de asilo. Tiempo máximo internamiento de nacional de tercer país solicitante de protección internacional.  

En virtud de todo lo expuesto, el Tribunal de Justicia (Sala Tercera) declara:

  • "1) El artículo 28 del Reglamento (UE) núm. 604/2013 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de junio de 2013, por el que se establecen los criterios y mecanismos de determinación del Estado miembro responsable del examen de una solicitud de protección internacional presentada en uno de los Estados miembros por un nacional de un tercer país o un apátrida, a la luz del artículo 6 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, debe interpretarse en el sentido de que:
    – no se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que prevé que, en una situación en la que el internamiento de un solicitante de protección internacional comienza después de que el Estado miembro requerido haya aceptado la petición de toma a su cargo, dicho internamiento puede mantenerse durante dos meses como máximo, siempre que, por un lado, la duración del internamiento no supere el tiempo necesario a efectos del procedimiento de traslado, apreciado teniendo en cuenta las exigencias concretas de dicho procedimiento en cada caso particular, y, por otro lado, no se prolongue más de seis semanas a partir de la fecha en que el recurso o la revisión ya no tenga efecto suspensivo;
    – se opone a una normativa nacional, como la controvertida en el litigio principal, que permite, en tal situación, mantener el internamiento durante tres o doce meses durante los cuales puede efectuarse válidamente el traslado.
  • 2) El artículo 28, apartado 3, del Reglamento núm. 604/2013 debe interpretarse en el sentido de que no se ha de deducir del plazo de seis semanas a partir del momento en que el recurso o la revisión ya no tiene efecto suspensivo, establecido por esa disposición, el número de días durante los cuales la persona interesada ya se encontraba internada una vez que un Estado miembro ha aceptado la petición de toma a su cargo o de readmisión.
  • 3) El artículo 28, apartado 3, del Reglamento núm. 604/2013 debe interpretarse en el sentido de que el plazo de seis semanas a partir del momento en que el recurso o la revisión deja de tener efecto suspensivo, establecido por esa disposición, se aplica asimismo cuando la suspensión de la ejecución de la decisión de traslado no ha sido específicamente solicitada por la persona interesada".

Procedimiento:

Decisiones del TJUE publicadas en el DOUE 04.09.2017:

  • STJUE 13.07.2017. Competencia judicial internacional: el acuerdo sumisión entre asegurador y autor daño no vincula a la acción directa del perjudicado.
  • STJUE 13.07.2017. Competencia tribunales dibujos o modelos comunitarios para acción declarativa de inexistencia infracción. 
  • STJUE 13.07.2017. España es condenada a pagar una cantidad a tanto alzado de tres millones de euros.
  • STJUE 13.07.2017. Expulsión de ciudadano UE por conducta que constituye amenaza real, actual y suficientemente grave.
  • Asunto C-369/17. Petición 16.06.2017. Criterio para determinar si solicitante de protección subsidiaria ha cometido delito y queda excluido.
  • Asunto C-404/17. Petición 06.07.2017. Vallidez de información facilitada por solicitante para denegar solicitud de protección internacional.

Decisiones del TJUE publicadas en el DOUE 11.09.2017:

  • STJUE 20.07.2017. Competencia internacional para acción directa del empleador del perjudicado en accidente auto.
  • Asunto C-337/17. Petición 07.06.2017. Competencia judicial internacional: aplicación foro materia contractual del Reglamento 1215/2012 para declarar ineficacia contrato inmobiliario. 
  • Asunto C-343/17. Petición 08.06.2017. Ofrecimiento a ciudadanos UE de viviendas en condiciones más ventajosas que a los propios nacionales.
  • Asunto C-380/17. Petición 26.06.2017. Aplicación Directiva reagrupación familiar a residencia de familiar persona con protección subsidiaria.
  • Asunto C-426/17. Petición 14.07.2017. Fijación de honorarios abogados españoles, incluidos los de oficio en régimen justicia gratuita.

 

Financiado por: Ministerio de Trabajo e Inmigración
Coordinado por: Universidad de León