Petición de decisión prejudicial planteada el 11 de abril de 2016. Retorno e interés superior del menor.

Tipo: Recurso
Localización: Tribunal de Justicia
Materia: Expedientes sancionadores (retorno, devolución, multa o expulsión)
Fecha: 11/04/2016
Número de recurso: C-199/16
Comentario:

Asunto C-199/16. Petición de decisión prejudicial planteada por el Conseil d’État (Bélgica) el 11 de abril de 2016. État belge/Max-Manuel Nianga. La autoridad nacional a tener en cuenta el interés superior del niño, la vida familiar y el estado de salud del nacional de un tercer país de que se trate, en el momento de dictar la decisión de retorno. Interés superior niño, vida familiar, estado de salud: circunstancias a valorar en procedimiento de retorno.

Cuestión prejudicial:

  • "¿Debe interpretarse el artículo 5 de la Directiva 2008/115/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2008, relativa a normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular, en relación con el artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y teniendo en cuenta el derecho a ser oído en cualquier procedimiento, que forma parte integral del respeto del derecho de defensa, principio general del Derecho de la Unión, tal como se aplica en el contexto de dicha Directiva 2008/115/CE, en el sentido de que obliga a la autoridad nacional a tener en cuenta el interés superior del niño, la vida familiar y el estado de salud del nacional de un tercer país de que se trate, en el momento de dictar la decisión de retorno, a la que se hace referencia en los artículos 3, punto 4), y 6, apartado 1, de la Directiva, o en el momento de la expulsión, en el sentido de los artículos 3, punto 5), y 8 de esa Directiva?".

Procedimiento:

Otros recursos publicados el mismo DOUE:

  • Asunto C-106/16. Petición 22.02.2016. Requisitos para la cancelación registral de sociedad mercantil en el EM de constitución.
  • Asunto C-113/16. Petición 26.02.2016. Posible restricción libre movimiento capitales mediante normativa fiscal sobre derechos de usufructo y uso.
  • Asunto C-173/16. Petición 29.03.2016. Interpretación expresión ’momento en que se le presente el escrito de demanda’ del ReglamentoBruselas-II.
  • Asunto C-184/16. Petición 01.04.2016.Revocación certificación inscripción de Ciudadano-UE y de medida retorno dictada en su contra. 
  • Asunto C-194/16. Petición 07.04.2016. Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan/Svensk Handel AB. Foro art 7.2 Reglamento Bruselas I y publicación en Internet de información inexacta y no supresión comentarios.

Decisiones publicadas en el mismo DOUE (13.06.2016):

  • STJUE 05.04.2016. Ejecución de orden de detención europea y posible improcedencia de extradición por sospecha vulneración de derechos fundamentales.
  • STJUE 07.04.2016. Ley aplicable, tras fusión por absorción transfronteriza, a aspectos de un contrato de empréstito
  • STJUE 12.04.2016. Reagrupación familiar: Exigencia de un arraigo suficiente para permitir una integración satisfactoria.
  • STJUE 14.04.2016. LEC española a examen: las cláusulas abusivas son contrarias al derecho de la UE.
  • STJUE 14.04.2016. Libertad de establecimiento y obligación de entidades financieras de facilitar información fiscal.
  • STJUE 20.04.2016. Interpretación conceptos del Reglamento Bruselas I: litisconsorcio pasivo, cláusula sumisión y litigio materia contractual.
  • STJUE 21.04.2016. Demanda reclamando pago de lo debido por compensación equitativa: art. 5.3 Reglamento Bruselas I.
  • STJUE 21.04.2016. Demanda reclamando pago de lo debido por compensación equitativa es materia extracontractual del Reglamento Bruselas I.
Financiado por: Ministerio de Trabajo e Inmigración
Coordinado por: Universidad de León